Одного разу Лайнус Полінг придумав геніальну, як йому здавалося, ідею. Всього лише одна зміна у звичному сніданку повинна була продовжити активність вченого. Йому було вже 65, але він збирався працювати, як і раніше. Полінг зупинився на ідеї додавати в свій апельсиновий сік вітамін С. Це виглядало так, як якщо б ми з вами вирішили додати в кока-колу ще цукру. Але наш герой був переконаний у своїй правоті.
Як ідея однієї людини може оволодіти масами
В наукових колах Полінг мав незаперечний авторитет як дворазовий володар Нобелівської премії (у тому числі з хімії). Так з подачі однієї людини вітаміни почали свій переможний хід по світу. Чим, до речі, чимало втішили і без того бідну фармакологічну промисловість. Спостерігався пряма взаємозв'язок: чим популярніший ставав вчений, тим більше ставали масовими продажі вітамінів і біологічно активних добавок. Але ось парадокс: ніхто з наукового світу в той час не наважився взяти на себе зобов'язання перевірити правильність ідеї Поллінга. Як виявилося згодом, концепція додаткового застосування вітамінів була помилковою.
Опора на антиоксидантні властивості
За Поллінгом, добавки, наповнені антиоксидантами, здатні нейтралізувати вільні радикали або, як їх називають у науковому світі, високореактивні молекули. Антиоксидантні властивості, на думку вченого, мали вітамін С, фолієва кислота, бета-каротин і вітамін Е.
Небезпека впливу вільних радикалів на тіло людини вперше була відкрита співробітницею Рочестерського інституту Ребеккою Гершман в 1954 році. В наступні роки за розвиток цієї ідеї вхопився Денам Харман, доцент кафедри медичної фізики з Каліфорнійського університету в Берклі. Вже через два роки було виявлено, що вільні радикали тягнуть за собою погіршення стану клітин тіла. Фактично були визначені головні причини старіння тіла і виникнення більшості хвороб. Це зараз активно обговорюється користь і шкода вітамінів. А тоді, в середині ХХ століття, всім було ясно, що БАДи заряджають людину здоров'ям.
Головні вороги організму
Вже на початку 70-х років медицина відкрито заявила про зв'язки вільних радикалів зі старінням організму. Ось що писав доктор Харман в 1982 році: «Якщо ми будемо працювати на зменшення рівня вільних радикалів в тілі людини, це призведе до зниження темпів біологічного старіння організму. В наших руках знаходиться ключ до довголіття. Я сподіваюся, що ця теорія зможе знайти способи, які суттєво підвищать якість нашого життя». Теорія зазнала фіаско. Однак на практиці всі експерименти, які проводилися у цьому напрямку протягом наступних десятиліть, потерпіли повний провал. Жодних бажаних результатів досягнуто не було. Експерименти і на звичайних, і на генетично модифікованих щурах, в кров яких вводилися антиоксиданти, давали один і той же результат. Гризуни не могли ні чинити опір руйнівній дії старіння тіла загалом, ні захворювань зокрема. На основі довгострокових клінічних випробувань тільки після того, як стало зрозуміло, що ідея ставки на прийом антиоксидантів не працює на гризунах, вчені почали проводити довгострокові клінічні випробування на людях. Принцип досліджень мав загальну схему: добровольці визначалися, виходячи з однаковою вікової категорії, способу життя та соціального достатку. Потім відібрані кандидати ділилися на дві умовні групи, одна з яких приймала певну добавку протягом тривалого часу, а інша - ні. Таким чином, за принципом подвійного сліпого методу дослідники раз за разом виявляли невтішну картину.
Фінське дослідження, проведене серед 29 тисяч курців-учасників у віці близько 50 років, виявило наступне: вітамін А, який приймається на довгостроковій основі, здатний підвищити ризик виникнення раку легенів на 16 відсотків. У американських жінок у віці постменопаузи на 20 відсотків зростав шанс захворіти на рак молочної залози в зв'язку з щоденним прийомом вітаміну В9 (фолієвої кислоти.) Інші, більш широкомасштабні дослідження, показували ще більш гнітючі результати. В одному з експериментів за чотири роки розпрощалися з життям більше 80 чоловік із групи, яка приймала добавки, у той же час учасники з групи плацебо до кінця дослідження залишилися в повному складі. Таким чином, наукове співтовариство було змушене визнати, що ідея додаткового прийому антиоксидантів абсолютно помилкова.
Немає коментарів :
Дописати коментар